Thursday, February 15, 2007
Tuesday, February 6, 2007
Tuesday, January 30, 2007
Canon lens 入门选择(v1.1)
From MITBBS>Phtogear
发信人: accura (指导, 向来痴), 信区: PhotoGear
标 题: Canon DSLR入门（v1.1)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 20 13:11:29 2006)
一。概述
二。佳能镜头概览
三。新手的选择
四。资料区
一。概述
先说说为啥要选择佳能的DSLR。我觉得最重要的理由是你所选择的不仅仅是一个机身，或者一两个镜头，而是一个系统。就目前来看，佳能的机身和镜头（包括副厂），从低到高，选择是最多的，种类齐全，能满足一个摄影爱好者各方面的需要。价格也是各个档次都有，虽然说一分价钱一分货，佳能最好的L系列镜头价格都相对较高，但是也有很多物美价廉的选择。你完全可以用相对廉价的镜头入门，以后再根据自己的喜好调整手中的镜头。而且佳能的产能很强，基本不用担心有钱买不到货的情况。
对于新手而言，佳能DSLR的机身比较合适的是xxxD, 或者xxD系列，现在是400D (Digital Rebel XTi)和30D。前一代是350D(Digital Rebel XT)和20D。本着电子产品买新不买旧的原则，一般推荐买全新的。400D现在的市场价是700多，而30D在1100以上，马上开始的Double Rebate中， 30D有200的Rebate, 价格可降到1000以下，但是400D在市场的压力下也极有可能降价。
如果你对摄影的兴趣很浓厚，而且资金宽裕，那么可以考虑30D，要不然400D也是很好的选择，毕竟DSLR换代速度很快，一个相机不会再像以前那样用上五年十年。
本文的第二部分将是一个佳能镜头的概览。在看下去之前，如果你是摄影的菜鸟，我建议先好好补一补基础知识，比如光圈，快门，ISO之类的，这样会对和镜头相关的问题心里有数，比如大光圈的优势在那里，景深和光圈啥关系，IS是啥，啥是L头，这样挑镜头的时候才好取舍。
二。佳能镜头概览
这是一个概览，而不是详细的评测，要找更具体的资料可看本文的第四部分。可能有人觉得这个列表看的头晕眼花，但是我觉得作为一个系统，那么多可能的选择，这样的列表更适合，即使你现在就打算进一个镜头，对整个系统有个大概的了解也是好的。而且我觉得对摄影感兴趣的话，应当按图索骥，花点时间找些感兴趣的镜头的详细资料来看看，有助你的选择。
现在400D和30D都是APS-C size的sensor，所有焦段要乘1.6，另外Canon是最有可能推出相对廉价的的全幅DSLR的厂家，所以镜头是否兼容全幅(Full frame, FF)也是要考虑的因素。
很多廉价的头被称为狗头，但是狗头不意味着不能用。一方面，缩小光圈之后，很多狗头的成像质量会大大提高，另一方面，很多狗头边缘锐度的丧失在APS-C的DSLR上不再那么明显。如果你手头紧，进廉价头一样可以很好的入门。
（万分感谢tyning和blueice的补充修订）
为了方便表示，我们视购买力把镜头价格分成如下几类:
低，$400以下
中，$400-800
高，$800-1200
极高， $1200以上
注意，上面的价格均是rebate之前的价格，以buydig.com等廉价白店为参考，新品。旧货有deal的额外注出。
a. 超广：
Canon 10-22 f/3.5-4.5 APS-C only， 价格中
Tokina 12-24 f/4 俗称黑卡，18以上可用于FF, 但没优化，价格中
(但超过400不多)
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 价格中，可用于全幅
一般来说超广镜头现在都不便宜，而且新手不太好驾驭，所以新入门的建议先观望一下。Sigma虽然画质有些不足，但是全焦段兼容全幅还是值得一提的。
b. 广，中广 (I)：
Tamron 17-50 f/2.8 APS-C only (A16) 价格中，但是超过400不多
Canon 17-55 f/2.8 IS APS-C only，价格高
Tamron 17-35 f/2.8-4 (A05)，价格低，二手更值
Canon 17-40 f/4L， 价格中
Canon 16-35 f/2.8L， 价格高
这个焦段因为乘1.6后变成最常用的28-80左右，对新入门的而言是应当优先配置的。这个类别里，前两个是APS-C only,A16是预算不足时的最好选择。后三个兼容全副，17-40最为一个相对便宜的L头，做工和画质都没得说，非常的popular。A05除了对焦速度和做工，画质不比最popular的1740差。现在新的价格300不到，可惜到处缺货。而且这个镜头Keh.com和各二手论坛有大量二手转让，一般成色都较新，keh能220左右拿下。实在是非常超值。如果你要大量在光线不足的时候用这个焦段，考虑17-55。16-35除了大光圈，画质和1740比没有质的提高。
我个人的推荐是17-40或者两个tamron之一。
c. 广，中广 (II):
Tamron 28-75 f/2.8 (又称A09)，价格低，超值
Canon 24-70 f/2.8L，价格高
Canon 24-105 f/4L IS，价格高
把这几个镜头和前面的分开列，主要是因为这三个头的焦段在FF上更合适些, 在APS-C上有些不够广，但是依然是很好的选择。A09算是这些年Tamron风头最劲的一个头，因为比原厂头便宜一半，质量更轻，而画质只是稍逊而已。如果不介意经常携带两个镜头的话，建议与Canon 17-40L或者Tamron 17-35/2.8-4配对。这样你在17-75这个最常用的焦段 将能够获得素质极高的大光圈组合。这个头无论人像，还是风景，都有很多佳作，在本版C,N各家的持有量也相当大。24-105L是佳能新出的头，虽然光圈最大只有f/4,但是焦段覆盖更广，画质不比24-70差，还带防抖，现在比24-70更受欢迎。
如果你想搞个佳能的胶片机玩玩，或者希望一个变焦覆盖40到80这段，我的推荐是A09。
另外可供选择的不错的镜头有
Sigma 17-70/2.8-4，素质尚可，比前面的三个略差，但是足够用，一个镜头涵盖两个镜头的焦段。价格低。不过Sigma镜头一向不保值，买新的恐怕贬值很快。
Canon 28-135/3.5-4.5 IS USM，第一代IS镜头，画质不错，做工较狗。以前是穷人的最爱，不过自从Tamron的28-75出世了以后，这个镜头不那么受追捧了。价格中，不过刚过400。
Canon 24-85 f/3.5-4.5 胶片时代廉价一镜走天涯的标配, 价格低
Canon 28-105 f/3.5-4.5 据一个对比，在APS-C的DSLR上和24-105L看不出大的区别。价格低
d. 中长:
这里开始就进入Canon的强项了，所以要有钱尽管往上砸，没钱么，也有不错的选择。
低价选择:
Canon 75-300 f/4-5.6 USM III，做工，画质都一般，AF慢，唯一的优点就是价格比较便宜。价格低
Sigma 75-300 f/4-5.6 DG Macro APO，Sigma这个镜头有N款，注意要选择带APO的这个，成像尚可，比上面那个Canon得好。做工，AF速度也慢，不过价钱不错。价格低。
Canon 100-300 f/4.5-5.6 USM，做工，画质一般，比前面那个75开始的好些。使用环形USM马达，AF速度很快。价格低。
中高档：
Canon 70-200 f/4L (小小白，XXB)，L级镜头，做工，成像，AF速度都无可挑剔，唯一的缺点就是光圈不够大，不过换来价格低(相对2.8的镜头)，便宜。价格中
Canon 70-200 f/4L IS （XXBIS） 刚推出的，目前还没上市。XXB加了IS,不过价钱翻了一倍，恐怕要吓退很多潜在的购买者。价格高
Canon 70-200 f/2.8L （小白，XB)，这个现在恐怕很尴尬了，不说也罢。价格高
Canon 70-200 f/2.8L IS (XBIS)，这个是镜皇级的。价格极高
Canon 70-300 f/4-5.6 IS （小小黑，XXH)，这个是个便宜的，画质不错的选择，价格中。详细信息可参见BM的blog
Simga 70-200 f/2.8 EX, 俗称小黑，和XXB相比有大光圈，但是画质不如，两者间选择XXB的更多些。价格中
Sigma 100-300/4 HSM，俗称大黑，这个镜头基本上是sigma最好的变焦头。从各方面来看都达到了Canon L头的水准。价格高(二手600多可以买到)
这个焦段以前比较受欢迎的是XXB,现在面临XXBIS和XXH的竞争。XXB的优点是便宜，画质好，轻便。XXBIS加了防抖，价格也上去了。XXH便宜，带防抖，画质也不错，但是做工不如XXB。XBIS大光圈，带防抖，是舞台摄影的不二选择，但是很重，不太适合背着出游。我个人认为新手比较适合上XXB或者XXH, 预算充裕考虑XXBIS或者XBIS。低价的话，后两个好些。
e. 人像(宝宝，领导。。。）:
Canon 50 f/1.8，价格低，极低，只要70刀。
Canon 50 f/1.4，价格低，但是在各家标头里面已经最贵了，不过号称也是最好的。
Canon 85 f/1.8，价格低，这个非常超值，建议拍LD的先上这个，
唯一的缺点就是室内房子小了可能耍不开，需要配合一个50/1.4或者50/1.8
Canon 85 f/1.2L II，价格极高，不是pro或者高烧不要考虑了。
Canon 135 f/2L，价格高，但是刚刚超过800。Canon最好的镜头之一，也是地球上135镜头里面最好的之一。虽然800刀不少钱，但是觉得物有所值。
室内拍宝宝推荐 50 f/1.4, 如果预算紧张f/1.8也成，毕竟价格在那里，还能说啥？室外 85 f/1.8是新手的首选。
f. 微距:
Tamron SP 90 f/2.8 macro，价格中，新的国内便宜，或者上二手。旧款的也就200出头，还不错。
Canon 100 f/2.8 macro，价格中，但是最好的百微之一。
Canon 180 f/3.5L macro，价格高，非常好的长焦微据。
Tamron SP 180 f/3.5 Macro，价格中，不输Canon原厂，机械性能稍逊，价格便宜不少
Sigma 150/2.8 Macro，世界上唯一的超焦大光圈(2.8)微距，配合Canon卡口有HSM超声波对焦，全时手动。超焦/微据 2 in 1的选择。缺点是全开光圈稍软。价格中。
都是好头。Canon的贵些，但是有全时手动，我觉得对微距还是很重要的。建议新手先上SP90或者百微
g. 超长焦:
（感谢tyning加的这段）
其实考虑到这个焦段来的都不是新手了，不过我也写写好了，算是补全。太贵的东西就不写了。
Canon 100-400 f/4.5-5.6L USM IS，俗称大白。这个焦段各家最好的变焦头，虽然和定焦的比起来还略有差距，不过非常versatile，价格极高。
Canon 300/4 IS L，高素质的300mm定焦，配合canon 1.4x增距镜可以获得420mm/5.6的IS高素质白炮。价格高。
Canon 400/5.6 L，这个镜头素质不错，可惜没有装备IS，所以实际使用起来就要打不少折扣了，建议需要400mm高素质镜头的参考上面的300+1.4x的选择。价格高
Sigma 50-500/4-5.6 HSM，俗称bigma，非常大个。但是是地球上唯一的从50-500十倍变焦的长焦镜头，素质不错，缺点是没有IS。价格高(不过二手很新的700就可以买到)
Sigma 80-400 /4-5.6 OS，Sigma推出的和DB竞争的产品，价钱便宜350刀(此头1000刀)，多出20mm。缺点是画质略逊，没有HSM，对焦速度较慢，但是有图像稳定防抖，据说和DB比效果不差。如果觉得DB太贵可以考虑这个的二手，大约700多可以拿下。
三。新手的选择
C家的镜头多，也意味着有多种搭配的可能。选择的时候，先确定你是不是有特别的兴趣，比如人像，选好特殊用途的之后，一般先挑中广，再挑长焦。资金不足，优先满足最需要的，其他的慢慢配。另外，焦段不一定要覆盖齐全，比如你有17-40,70-200之后，中间缺的那段可以暂不考虑，或者加个50的标头。下面是我比较喜欢的一些选择：
1。低价选择 1000打住
最廉价的选择: 400D 加 套头。能满足基本的需要。
超低价而全面的选择: 400D 加 套头 加 d里面一个廉价长焦。
超低价一镜走天下的选择: 400D 加 c里面4个廉价头之一，其中sigma的焦段比较合适。
这三种低价选择里面我比较喜欢第二种，因为你可以尝试从18到300，找出自己比较喜欢的焦段，升级，加强。
2。小烧到中烧的选择 (1200到2500）
如果你不想从狗头起步，而且能一次投入一些资金，或者能够忍受焦段的不全，慢慢补充，那么可以考虑:
基本1：400D 加 b里面的A16或者17-40L, 非常好的起步选择
基本2：400D 加 A05 加 A09, 广角，风景和一般的人像都cover了，A05可以换成17-40L, 但是我觉得A09是主力，所以就挑了便宜的A05。
进阶3：全方位覆盖: 1或者2 加 XXB或XXH
另类4. 一镜走天下: 400D 加 Canon 24-105L IS （有人用过么？）
我个人认为是从1或2起步，视情况加长焦比较合适。
3。大烧
这没啥好说的，买自己想要的就行了。
4。特殊兴趣
镜头概览里面已经列了特殊镜头的选择，这里就不重复了。
最后再说一句，选定了，买进了，就要想办法用好，多拍，多看多想，而不是总惦记着手头的东西是不是还不够好，等到你觉得手中东西真正限制住自己了，再考虑升级吧。
四。资料区
上面的叙述很简要，所以这里追加一些补充资料，供有兴趣的人参考，也希望各位多多补充。
1. 放毒：本版C家的一些相册
a. geforcemx, 从最便宜的器材烧起，现在是本版老毒物之一。
http://www.pbase.com/geforcemx
b. tyning, 现任斑竹，喜欢淘廉价而实用的器材
http://www.tyningphoto.com/
c. freeTorun, 狗头和A09下的风景所向无敌
http://www.pbase.com/free2run/
d. blueice, 人文摄影的造诣极深
http://www.pbase.com/blueice2004
e. gqshen, 想看怎么拍宝宝么？
http://www.flickr.com/photos/yaoyao/
f. Davidriver, 人像，人像，人像。。。
http://www.pbase.com/davidriver
2. 继续放毒：其他的C家的相册
暂空
3. 镜头评测
a. 全面评测
http://www.photozone.de/
很全面，因为都是数字，可以方便的比较各个镜头
http://www.xitek.com/
基本上常用的镜头都可以在无忌找到俱乐部，慢慢看自己感兴趣的镜头的表现吧。
b. Tamron 17-35 评测 by Tyning
http://www.tyningphoto.com/index.php/archives/118
c. 28-105 vs. 24-105L
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=358841
d. Canon 85 f/1.2L vs. 85 f/1.8
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
发信人: accura (指导, 向来痴), 信区: PhotoGear
标 题: Canon DSLR入门（v1.1)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 20 13:11:29 2006)
一。概述
二。佳能镜头概览
三。新手的选择
四。资料区
一。概述
先说说为啥要选择佳能的DSLR。我觉得最重要的理由是你所选择的不仅仅是一个机身，或者一两个镜头，而是一个系统。就目前来看，佳能的机身和镜头（包括副厂），从低到高，选择是最多的，种类齐全，能满足一个摄影爱好者各方面的需要。价格也是各个档次都有，虽然说一分价钱一分货，佳能最好的L系列镜头价格都相对较高，但是也有很多物美价廉的选择。你完全可以用相对廉价的镜头入门，以后再根据自己的喜好调整手中的镜头。而且佳能的产能很强，基本不用担心有钱买不到货的情况。
对于新手而言，佳能DSLR的机身比较合适的是xxxD, 或者xxD系列，现在是400D (Digital Rebel XTi)和30D。前一代是350D(Digital Rebel XT)和20D。本着电子产品买新不买旧的原则，一般推荐买全新的。400D现在的市场价是700多，而30D在1100以上，马上开始的Double Rebate中， 30D有200的Rebate, 价格可降到1000以下，但是400D在市场的压力下也极有可能降价。
如果你对摄影的兴趣很浓厚，而且资金宽裕，那么可以考虑30D，要不然400D也是很好的选择，毕竟DSLR换代速度很快，一个相机不会再像以前那样用上五年十年。
本文的第二部分将是一个佳能镜头的概览。在看下去之前，如果你是摄影的菜鸟，我建议先好好补一补基础知识，比如光圈，快门，ISO之类的，这样会对和镜头相关的问题心里有数，比如大光圈的优势在那里，景深和光圈啥关系，IS是啥，啥是L头，这样挑镜头的时候才好取舍。
二。佳能镜头概览
这是一个概览，而不是详细的评测，要找更具体的资料可看本文的第四部分。可能有人觉得这个列表看的头晕眼花，但是我觉得作为一个系统，那么多可能的选择，这样的列表更适合，即使你现在就打算进一个镜头，对整个系统有个大概的了解也是好的。而且我觉得对摄影感兴趣的话，应当按图索骥，花点时间找些感兴趣的镜头的详细资料来看看，有助你的选择。
现在400D和30D都是APS-C size的sensor，所有焦段要乘1.6，另外Canon是最有可能推出相对廉价的的全幅DSLR的厂家，所以镜头是否兼容全幅(Full frame, FF)也是要考虑的因素。
很多廉价的头被称为狗头，但是狗头不意味着不能用。一方面，缩小光圈之后，很多狗头的成像质量会大大提高，另一方面，很多狗头边缘锐度的丧失在APS-C的DSLR上不再那么明显。如果你手头紧，进廉价头一样可以很好的入门。
（万分感谢tyning和blueice的补充修订）
为了方便表示，我们视购买力把镜头价格分成如下几类:
低，$400以下
中，$400-800
高，$800-1200
极高， $1200以上
注意，上面的价格均是rebate之前的价格，以buydig.com等廉价白店为参考，新品。旧货有deal的额外注出。
a. 超广：
Canon 10-22 f/3.5-4.5 APS-C only， 价格中
Tokina 12-24 f/4 俗称黑卡，18以上可用于FF, 但没优化，价格中
(但超过400不多)
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 价格中，可用于全幅
一般来说超广镜头现在都不便宜，而且新手不太好驾驭，所以新入门的建议先观望一下。Sigma虽然画质有些不足，但是全焦段兼容全幅还是值得一提的。
b. 广，中广 (I)：
Tamron 17-50 f/2.8 APS-C only (A16) 价格中，但是超过400不多
Canon 17-55 f/2.8 IS APS-C only，价格高
Tamron 17-35 f/2.8-4 (A05)，价格低，二手更值
Canon 17-40 f/4L， 价格中
Canon 16-35 f/2.8L， 价格高
这个焦段因为乘1.6后变成最常用的28-80左右，对新入门的而言是应当优先配置的。这个类别里，前两个是APS-C only,A16是预算不足时的最好选择。后三个兼容全副，17-40最为一个相对便宜的L头，做工和画质都没得说，非常的popular。A05除了对焦速度和做工，画质不比最popular的1740差。现在新的价格300不到，可惜到处缺货。而且这个镜头Keh.com和各二手论坛有大量二手转让，一般成色都较新，keh能220左右拿下。实在是非常超值。如果你要大量在光线不足的时候用这个焦段，考虑17-55。16-35除了大光圈，画质和1740比没有质的提高。
我个人的推荐是17-40或者两个tamron之一。
c. 广，中广 (II):
Tamron 28-75 f/2.8 (又称A09)，价格低，超值
Canon 24-70 f/2.8L，价格高
Canon 24-105 f/4L IS，价格高
把这几个镜头和前面的分开列，主要是因为这三个头的焦段在FF上更合适些, 在APS-C上有些不够广，但是依然是很好的选择。A09算是这些年Tamron风头最劲的一个头，因为比原厂头便宜一半，质量更轻，而画质只是稍逊而已。如果不介意经常携带两个镜头的话，建议与Canon 17-40L或者Tamron 17-35/2.8-4配对。这样你在17-75这个最常用的焦段 将能够获得素质极高的大光圈组合。这个头无论人像，还是风景，都有很多佳作，在本版C,N各家的持有量也相当大。24-105L是佳能新出的头，虽然光圈最大只有f/4,但是焦段覆盖更广，画质不比24-70差，还带防抖，现在比24-70更受欢迎。
如果你想搞个佳能的胶片机玩玩，或者希望一个变焦覆盖40到80这段，我的推荐是A09。
另外可供选择的不错的镜头有
Sigma 17-70/2.8-4，素质尚可，比前面的三个略差，但是足够用，一个镜头涵盖两个镜头的焦段。价格低。不过Sigma镜头一向不保值，买新的恐怕贬值很快。
Canon 28-135/3.5-4.5 IS USM，第一代IS镜头，画质不错，做工较狗。以前是穷人的最爱，不过自从Tamron的28-75出世了以后，这个镜头不那么受追捧了。价格中，不过刚过400。
Canon 24-85 f/3.5-4.5 胶片时代廉价一镜走天涯的标配, 价格低
Canon 28-105 f/3.5-4.5 据一个对比，在APS-C的DSLR上和24-105L看不出大的区别。价格低
d. 中长:
这里开始就进入Canon的强项了，所以要有钱尽管往上砸，没钱么，也有不错的选择。
低价选择:
Canon 75-300 f/4-5.6 USM III，做工，画质都一般，AF慢，唯一的优点就是价格比较便宜。价格低
Sigma 75-300 f/4-5.6 DG Macro APO，Sigma这个镜头有N款，注意要选择带APO的这个，成像尚可，比上面那个Canon得好。做工，AF速度也慢，不过价钱不错。价格低。
Canon 100-300 f/4.5-5.6 USM，做工，画质一般，比前面那个75开始的好些。使用环形USM马达，AF速度很快。价格低。
中高档：
Canon 70-200 f/4L (小小白，XXB)，L级镜头，做工，成像，AF速度都无可挑剔，唯一的缺点就是光圈不够大，不过换来价格低(相对2.8的镜头)，便宜。价格中
Canon 70-200 f/4L IS （XXBIS） 刚推出的，目前还没上市。XXB加了IS,不过价钱翻了一倍，恐怕要吓退很多潜在的购买者。价格高
Canon 70-200 f/2.8L （小白，XB)，这个现在恐怕很尴尬了，不说也罢。价格高
Canon 70-200 f/2.8L IS (XBIS)，这个是镜皇级的。价格极高
Canon 70-300 f/4-5.6 IS （小小黑，XXH)，这个是个便宜的，画质不错的选择，价格中。详细信息可参见BM的blog
Simga 70-200 f/2.8 EX, 俗称小黑，和XXB相比有大光圈，但是画质不如，两者间选择XXB的更多些。价格中
Sigma 100-300/4 HSM，俗称大黑，这个镜头基本上是sigma最好的变焦头。从各方面来看都达到了Canon L头的水准。价格高(二手600多可以买到)
这个焦段以前比较受欢迎的是XXB,现在面临XXBIS和XXH的竞争。XXB的优点是便宜，画质好，轻便。XXBIS加了防抖，价格也上去了。XXH便宜，带防抖，画质也不错，但是做工不如XXB。XBIS大光圈，带防抖，是舞台摄影的不二选择，但是很重，不太适合背着出游。我个人认为新手比较适合上XXB或者XXH, 预算充裕考虑XXBIS或者XBIS。低价的话，后两个好些。
e. 人像(宝宝，领导。。。）:
Canon 50 f/1.8，价格低，极低，只要70刀。
Canon 50 f/1.4，价格低，但是在各家标头里面已经最贵了，不过号称也是最好的。
Canon 85 f/1.8，价格低，这个非常超值，建议拍LD的先上这个，
唯一的缺点就是室内房子小了可能耍不开，需要配合一个50/1.4或者50/1.8
Canon 85 f/1.2L II，价格极高，不是pro或者高烧不要考虑了。
Canon 135 f/2L，价格高，但是刚刚超过800。Canon最好的镜头之一，也是地球上135镜头里面最好的之一。虽然800刀不少钱，但是觉得物有所值。
室内拍宝宝推荐 50 f/1.4, 如果预算紧张f/1.8也成，毕竟价格在那里，还能说啥？室外 85 f/1.8是新手的首选。
f. 微距:
Tamron SP 90 f/2.8 macro，价格中，新的国内便宜，或者上二手。旧款的也就200出头，还不错。
Canon 100 f/2.8 macro，价格中，但是最好的百微之一。
Canon 180 f/3.5L macro，价格高，非常好的长焦微据。
Tamron SP 180 f/3.5 Macro，价格中，不输Canon原厂，机械性能稍逊，价格便宜不少
Sigma 150/2.8 Macro，世界上唯一的超焦大光圈(2.8)微距，配合Canon卡口有HSM超声波对焦，全时手动。超焦/微据 2 in 1的选择。缺点是全开光圈稍软。价格中。
都是好头。Canon的贵些，但是有全时手动，我觉得对微距还是很重要的。建议新手先上SP90或者百微
g. 超长焦:
（感谢tyning加的这段）
其实考虑到这个焦段来的都不是新手了，不过我也写写好了，算是补全。太贵的东西就不写了。
Canon 100-400 f/4.5-5.6L USM IS，俗称大白。这个焦段各家最好的变焦头，虽然和定焦的比起来还略有差距，不过非常versatile，价格极高。
Canon 300/4 IS L，高素质的300mm定焦，配合canon 1.4x增距镜可以获得420mm/5.6的IS高素质白炮。价格高。
Canon 400/5.6 L，这个镜头素质不错，可惜没有装备IS，所以实际使用起来就要打不少折扣了，建议需要400mm高素质镜头的参考上面的300+1.4x的选择。价格高
Sigma 50-500/4-5.6 HSM，俗称bigma，非常大个。但是是地球上唯一的从50-500十倍变焦的长焦镜头，素质不错，缺点是没有IS。价格高(不过二手很新的700就可以买到)
Sigma 80-400 /4-5.6 OS，Sigma推出的和DB竞争的产品，价钱便宜350刀(此头1000刀)，多出20mm。缺点是画质略逊，没有HSM，对焦速度较慢，但是有图像稳定防抖，据说和DB比效果不差。如果觉得DB太贵可以考虑这个的二手，大约700多可以拿下。
三。新手的选择
C家的镜头多，也意味着有多种搭配的可能。选择的时候，先确定你是不是有特别的兴趣，比如人像，选好特殊用途的之后，一般先挑中广，再挑长焦。资金不足，优先满足最需要的，其他的慢慢配。另外，焦段不一定要覆盖齐全，比如你有17-40,70-200之后，中间缺的那段可以暂不考虑，或者加个50的标头。下面是我比较喜欢的一些选择：
1。低价选择 1000打住
最廉价的选择: 400D 加 套头。能满足基本的需要。
超低价而全面的选择: 400D 加 套头 加 d里面一个廉价长焦。
超低价一镜走天下的选择: 400D 加 c里面4个廉价头之一，其中sigma的焦段比较合适。
这三种低价选择里面我比较喜欢第二种，因为你可以尝试从18到300，找出自己比较喜欢的焦段，升级，加强。
2。小烧到中烧的选择 (1200到2500）
如果你不想从狗头起步，而且能一次投入一些资金，或者能够忍受焦段的不全，慢慢补充，那么可以考虑:
基本1：400D 加 b里面的A16或者17-40L, 非常好的起步选择
基本2：400D 加 A05 加 A09, 广角，风景和一般的人像都cover了，A05可以换成17-40L, 但是我觉得A09是主力，所以就挑了便宜的A05。
进阶3：全方位覆盖: 1或者2 加 XXB或XXH
另类4. 一镜走天下: 400D 加 Canon 24-105L IS （有人用过么？）
我个人认为是从1或2起步，视情况加长焦比较合适。
3。大烧
这没啥好说的，买自己想要的就行了。
4。特殊兴趣
镜头概览里面已经列了特殊镜头的选择，这里就不重复了。
最后再说一句，选定了，买进了，就要想办法用好，多拍，多看多想，而不是总惦记着手头的东西是不是还不够好，等到你觉得手中东西真正限制住自己了，再考虑升级吧。
四。资料区
上面的叙述很简要，所以这里追加一些补充资料，供有兴趣的人参考，也希望各位多多补充。
1. 放毒：本版C家的一些相册
a. geforcemx, 从最便宜的器材烧起，现在是本版老毒物之一。
http://www.pbase.com/geforcemx
b. tyning, 现任斑竹，喜欢淘廉价而实用的器材
http://www.tyningphoto.com/
c. freeTorun, 狗头和A09下的风景所向无敌
http://www.pbase.com/free2run/
d. blueice, 人文摄影的造诣极深
http://www.pbase.com/blueice2004
e. gqshen, 想看怎么拍宝宝么？
http://www.flickr.com/photos/yaoyao/
f. Davidriver, 人像，人像，人像。。。
http://www.pbase.com/davidriver
2. 继续放毒：其他的C家的相册
暂空
3. 镜头评测
a. 全面评测
http://www.photozone.de/
很全面，因为都是数字，可以方便的比较各个镜头
http://www.xitek.com/
基本上常用的镜头都可以在无忌找到俱乐部，慢慢看自己感兴趣的镜头的表现吧。
b. Tamron 17-35 评测 by Tyning
http://www.tyningphoto.com/index.php/archives/118
c. 28-105 vs. 24-105L
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=358841
d. Canon 85 f/1.2L vs. 85 f/1.8
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Wednesday, January 24, 2007
感受平凡----老美的哲学是实用主义，不搞花架子
From wenxuecity.com
感受平凡----老美的哲学是实用主义，不搞花架子
·Ｂｏｒｏｅｒ·
因系里一位同事的研究领域是玻色—爱因斯坦凝聚（Ｂｏｓｅ－Ｅｉｎｓｔｅｉｎ Ｃｏｎｄｅｎｓａｔｉｏｎ，简称ＢＥＣ），去年秋天和今年春天有幸邀请到三位这方面的诺贝尔奖得主来系／校演讲。对于我们这种小城中的学校，应该算个大事儿。从准备到“招待”我基本都参与了，比我想象的要平淡得多。事件过后，觉得应该写几句与大家共享，也算是有感而发吧。
第一位来访的是１９９７诺贝尔物理奖得主，美国商业部国家标准局（ＮＩＳＴ）的威廉·菲利浦斯博士（Ｄｒ． Ｗｉｌｌｉａｍ Ｄ． Ｐｈｉｌｌｉｐｓ，与斯坦福大学的华裔教授朱棣文及一位法国科学家一起获奖）。菲利浦斯博士首次用激光（磁光）致冷将钠原子冷却到大大低于多普勒理论极限温度（钠原子是２４０微开，比绝对零度高出百万分之２４０度），使得ＢＥＣ成为可能。第二位来访的是爱瑞克·康奈尔
博士（Ｄｒ． Ｅｒｉｃ Ｃｏｒｎｅｌｌ）。康奈尔博士来自ＪＩＬＡ（ＮＩＳＴ设在科罗拉多（Ｂｏｕｌｄｅｒ）大学的联合实验室），因解决了进一步降低温度的技术和理论问题，于１９９５年在世界上首次实现了ＢＥＣ从而获得了２００１诺贝尔物理奖（与他做博士后时的导师后来的同事及ＭＩＴ的一位德裔教授分享）。第三位就是ＭＩＴ的德裔教授沃夫冈·凯特利博士（Ｄｒ． Ｗｏｌｆｇａｎｇ Ｋｅｔｔｅｒｌｅ）。
（一）
菲利浦斯博士５０几岁，平易近人，笑容可掬。头一件出乎意料的事儿就是他来了第一天的午餐。虽说是工作性质，我想人家大师大老远飞来，总得稍微讲究一点。我们提了几个地方让他挑，他说他喜欢最后一个——上学生食堂。而“出席宴会作陪”的只有邀请他的同事，我和一帮本科生。大师排队买饭，“席”间宾主“频频举杯”（喝水），大师与学生们谈笑风声，在餐巾纸上给他们画草图，写公式，讲物理。而我们的那帮学生们更是无拘无束，再傻的问题也敢问。大师则态度平和，循循善诱，诲人不倦，看得我很是感动。
第二天系里为他开个Ｐａｒｔｙ，吃的是南方最“土”的所谓“南方大煮”（Ｌｏｗ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｂｏｉｌ），就是把玉米棒，香肠，红皮土豆，元葱，虾和一包“四川火锅”调料放在大锅里一煮。大师吃的高兴极了。然后兴致勃勃给学生们表演Ｌｅｖｉｔｒｏｎ（一种演示与他的实验有关的磁悬浮／磁约束／抗引力的玩具），手把手的一遍一遍教大家。并说这东西他也是苦练了很长时间才得心应手的。与学生们合影时，学生们除了第一张“庄重”一点外，然后便开始张牙舞爪，群魔乱舞起来，把大师逗得笑不拢嘴。下来与我感慨道：“毕竟是孩子呀！”大概看我到处为别人照相挺辛苦，便说：“辛苦了，咱俩应该来一张吧？”然后主动“勾肩搭背”，毫无大师“应有”的架子。许多小孩拿着演讲通知请他签字，他一定聊上几句，问明小孩的名字，很具体的写上给谁谁谁，再加上几行字，签上名字。说到小孩，这多加一句：我一同事的１０岁男孩，在菲利浦博士演讲时坐在第一排，最后问问题时他总是举手。事后我问他有什么问题，他却郑重地说：“没问题，我想回答问题”。看来这自由思维可是从小就培养出来的。
菲利浦博士走后我们才知道，他推掉了一个到纽约肯尼迪中心的一个什么仪式及随后电视访谈的邀请，才得以成行到我们小城来。而这里没有名流陪伴，领导接见，没有宴席，没有电视镜头，没有记者采访（后两点倒让我们主持的那位同事抱怨了一番，说和当地的报纸电台讲过，可小城的媒体愣是没把大师放在眼里）。学校领导和院领导也只是在报告前的半小时“社交”时，与菲利浦博士打打招呼，谈上几句。得奖人与社会的平常心态都可见一斑。
（二）
第二位就别称他“大”师了，他忒年轻了，是近十几年来物理奖里唯一的一位不到四十岁的得主（得奖那年３９岁）。１９９５年７月，艾瑞克·康奈尔和卡尔·维因曼（Ｃａｒｌ Ｗｉｅｍａｎ）首次在实验室里通过铷原子实现了爱因斯坦７０年前预言的ＢＥＣ。
一见面就问我从中国的什么地方来，我说东北。可惜他东北只知道锦州，沈阳和哈尔滨。然后用堪称流利的中文说：“我会说一点中文”。我很吃惊地问：“学物理的，你怎么会说中文？”他说：“我本来是要学国际政治的”。细聊之后才知道，这家伙在斯坦福读完大二之后，跑到中港台呆了一年，学习中文，了解东方文化，准备将来到远东当外交家。“可是，”他说：“一年后我测试了一下，我的中文阅读只相当于７岁的孩子，７岁的孩子呀，怎么能当外交家呢？回来后我就改学物理了。”（你说说，那是８３年的事儿，我们７７、７８的同学都毕业了，人家才从政客梦里转到物理现实，不到二十年就搞出个诺贝尔奖，您说人比人是不是……还得活着。）
艾瑞克大概也是个当外交家的料，反应快口才好。语速飞快却极清楚。但也有马失前蹄的时候。谈到诺贝尔发奖时，他说：“给你们讲件糗事儿吧。”因为是极正式的国王颁奖又恰好赶上诺贝尔百年盛会，１００多位早年得主也都受邀参加。
受奖人都提前到了斯德哥尔摩，多次演练颁奖的全过程。发奖时惯例是先颁物理奖，而他的名字在物理奖的三人中又排在前面，所以是第一个上台领奖。颁奖时，规矩是国王用诺贝尔奖证书托着纯金奖章，然后俩人用左手握住证书各一侧，在上面握右手。艾瑞克毕竟年轻，在美国大概也没见过这场面，有点紧张。竟把右手放在证书的下面。半天愣是没握成。一着急左手一抬，证章盒滑到国王一侧，撞到了国王的拇指！（这一切都被照了下来）“这是非常糟糕的事情，”他解释道并接着说：“后来国王只好把东西都推给我，握了握手，我才紧紧张张的回到座位上。这时大厅一片寂静，我感到有些不对头，然后就听到‘吧唧，吧唧’几声稀稀落落的掌声。我突然意识到，糟啦，我忘了给周围的宾客及老前辈们鞠躬啦！你说练得好好的，到时候怎么就都给忘了呢？”我调侃道：“人家会想，都说美国佬傲慢，还果然如此咧。”他也笑着说道：“可不是咋地，他们定会认为我很无理，好像我就该得似的。”然后“愤愤”说道：“最气人的是我后边那俩家伙，大块头，从我那儿学到教训，动作做得完美无缺，漂亮极了，大家把我的掌声都送给了他们，好窘啊。”
正式演讲时，他又把这个笑话给观众讲了一遍。结束时说：“这回我决不会忘。”然后便捣蒜似的给观众鞠了一圈躬，当然，也就赢来了掌声如雷。
爱瑞克对没能当成外交家大概还是有点耿耿于怀吧。当我问起他如何教育孩子时，他说：“我只是希望他们别再有我的遗憾，鼓励他们早点学外语。现在我那两个孩子的西班牙语都很溜儿地。”
出于好奇，我随口问了一句：“你得的奖要缴税吗？”他说原来是免税的。八几年时里根搞星球大战计划，科学家们一致签名反对，大概把总统给惹生气了，第二年里根就把免税取消了（这里根的气量好像不该这么小啊）。不过他说，我对交税没有意见，我念书没怎么花钱，工作是政府的（国家标准局），实验条件都是政府给的，工资也不少，应该交税吧。听着有点像受党教育多年似的，让人肃然起敬。
那顿工作午餐也很有意思。根据上次的经验，这次就直接定在学生食堂，心想也没法再差了。可去食堂的路上，他说学生怎么没来？我说他们会议室吃昨晚给他开ＢＢＱ Ｐａｒｔｙ剩下的东西。他马上问道：“那么好吃，为什么不算我一个？”于是他回头和一大帮人围个大桌子，把昨天的“残羹剩饭”又啜了一顿，然后摸摸肚子得意道：“又一顿美餐啊！”我心里叹道：这“（得）主儿”可是真好侍候啊！（南方的这种ＢＢＱ，半个猪烤上一天，味道是不错，但毕竟是剩的）
（三）
在２００４年春天，南方的杜鹃花盛开之际，我们又迎来了第三位诺贝尔奖得主，来自ＭＩＴ物理系的沃夫冈·凯特利博士。凯特利博士与（二）中提到的艾瑞克·康奈尔及卡尔·维因曼博士分享了２００１诺贝尔物理奖，以表彰他们根据玻色－爱因斯坦理论发现了一种新的物质状态—碱金属原子稀薄气体的玻色－爱因斯坦凝聚态（ＢＥＣ），按凯特利博士讲，现在通常把超流超导等都归于这类超物质态（Ｓｕｐｅｒ Ｓｔａｔｅ）。
在艾瑞克·康奈尔和卡尔·维因曼首次通过铷原子实现了ＢＥＣ后的四个月，凯特利博士通过钠原子独立实现了ＢＥＣ。虽然他不是第一个实现ＢＥＣ的人，但他所以能够得奖，是因为他确实在这个领域创造了许多世界第一，包括第一个制成“原子激光”，第一次实现对ＢＥＣ的无破坏探测；第一次观测到物质波的相干性，第一次研究了声波在ＢＥＣ中的传播；第一次研究了ＢＥＣ形成的可逆性，第一次通过纯光学陷阱“困住”ＢＥＣ；第一次实现了物质波的放大，第一次观测到超瑞利散射，等等。
凯特利１９８２年毕业于慕尼黑工业大学（Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｕｎｉｃｈ），１９８６年取得慕尼黑大学的博士学位。在马普所和海德堡大学做了四年博士后以后，１９９０年来到ＭＩＴ物理系，在光与原子相互作用研究领域里的大师戴维·普里查德（Ｄａｖｉｄ Ｅ．Ｐｒｉｔｃｈａｒｄ）教授手下作第三个博士后（前面提到９７年诺贝尔得主ＷｉｌｌｉａｍＰｈｉｌｌｉｐｓ也是他的博士后，与凯特利一起获奖的Ｅｒｉｃ Ｃｏｒｎｅｌｌ是他的博士生）。凯特利以前作的是通过光谱手段，研究燃烧过程，应用性很强。按他自己的话说，作应用研究，总觉得缺点什么，因此决定来到ＭＩＴ作ＢＥＣ的基础研究。我开玩笑说，以前你作的东西“太热”，现在作的又“太冷”，温差不小吧？他笑着说：“是不小，不过都是应用激光光谱的手段。ＭＩＴ能收留我这样一个没有冷原子经验的人，的确还是很幸运的（他的第一年拿的是德国的Ｆｅｌｌｏｗｓｈｉｐ）”。凯特利到美国来的最初想法，是作几年博士后就回德国去了，他所以最后能留在ＭＩＴ，前后的故事还是很感人的。
１９９２年，在凯特利作博士后的第二年，ＭＩＴ的原子物理方面（凯特利的工作领域）有一个空缺，他虽然工作优异，可一心想回国，并未申请。可后来那个位置又没招到人。第二年，在导师和同事的鼓励下，凯特利申请了该位置。因为他的杰出才能，他的导师一直鼓励他单独工作，不要受他所限，但在名牌大学如ＭＩＴ，一个系里一般不能有研究领域完全相同的两个教授。为了留住凯特利，他的博士后导师，当时刚刚５２岁的普里查德教授，做出了一个科学家所能做到的最伟大最无私的决定：他把冷原子／ＢＥＣ的研究让给了凯特利，把自己这方面的实验室，研究基金都转给了凯特利！“我虽然从此脱离ＢＥＣ的研究，但却得到了一个了不起的同事。”——普里查德教授如是说。他还深情对凯特利说：“Ｉ’ｍ ｇｉｖｉｎｇ ｙｏｕ ｔｈｅ ｋｅｙｓ ｔｏ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ｃａｒ ｂｅｃａｕｓｅ Ｉ ｋｎｏｗ ｙｏｕ ｃａｎ ｄｒｉｖｅ ｆａｓｔｅｒ ｔｈａｎ Ｉ ｃａｎ。”长江后浪推前浪，青出于蓝胜于蓝，在这里得到了最好的注解。（Ｆａｍｉｌｙ指的是从事原子物理研究，以哥伦比亚大学物理系的艾希德·拉比教授（Ｉｓｉｄｏｒ Ｉ． Ｒａｂｉ，１９４４年诺贝尔物理学奖得主）为开山鼻祖的一个学术家族）。
１９９３年，凯特利加入物理系成为助理教授。两年后，１９９５年，就独立实现了ＢＥＣ。说到此，一向严肃的凯特利很是动情：“能遇到普里查德教授，我实在是太幸运了。它给予我的太多了。对大多数助教授来说，两年能把实验室搭好就不错了。”但当他把第一篇ＢＥＣ论文送给普里查德要求共同署名时，普里查德却拒绝了：“那是你自己做的，我不能署。”什么叫平凡，什么叫无私？什么是大师？大家可慢慢体会。
凯特利在ＢＥＣ方面的突出成就，获得了科学界的普遍承认。９５、９６年时，德国盛邀他回去工作，据说位置相当高，而回国也是他的初衷（他至今还是德国籍），ＭＩＴ物理系和普里查德教授也都给予了理解和支持。“这的确是一个非常困难的决定，”凯特利平静的说：“但是，最后我还是决定留下来。”我想，他对于如此支持他的导师，同事和ＭＩＴ优秀的研究环境，是有难以割舍之情的。１９９７年，凯特利申请副教授提职，结果ＭＩＴ不拘一格，批下来的是破格提为正教授，终身教职。
２００１年，凯特利获得诺贝尔奖，每个得主可邀十人去斯德哥尔摩领奖。普里查德教授当然在凯特利的邀请名单里。诺贝尔委员会除了发给每个得奖人一块金质奖章外，还为得奖人复制三块铜质奖章。凯特利将自己的诺贝尔金质和铜质奖章拿给普里查德，请他辨认哪一块是真的。普里查德当然一眼就挑出了真正的金牌。
凯特利告诉他：“这块真的是您的，您才受之无愧。”他自己至今保留的是复制的铜质奖章。
这个故事让人想起了当年的欧内斯特·卢瑟福和皮奥特·卡皮查的故事（Ｅｒｎｅｓｔ Ｒｕｔｈｅｒｆｏｒｄ，伟大的物理学家，以著名的粒子散射证明了原子的有核结构，因辐射研究获１９０８诺贝尔化学奖；Ｐｉｏｔｒ Ｌ．Ｋａｐｉｔｓａ，前苏联低温物理大师，原物理所老管管惟炎的导师，１９７８年诺贝尔物理奖得主）。１９２１年卡皮查赴英国剑桥，到卡文迪什实验室作访问学者，在卢瑟福手下搞研究。卡皮查在强磁场和低温物理方面作出了杰出的工作并一直留在那里。卢瑟福非常器重卡皮查，为他创造了良好的研究条件。并专门为卡皮查建了一所从事高场和低温研究的实验室（蒙德（Ｌ． Ｍｏｎｄ）实验室），由卡皮查担任实验室主任。后来又把他推荐为英国皇家学会第一个外籍研究员。卡皮查每年夏季都回苏联探亲并短期工作。１９３４年当卡皮查又一次回到莫斯科参加一个学术会议，却被苏联当局扣留了。为了让卡皮查返回剑桥，卢瑟福在学界政界外交界多方努力。当最后意识到卡皮查已经无望再回剑桥卡时，卢瑟福毅然决定把卡皮查在卡文迪什实验室使用的全套设备运往莫斯科（尽管卢瑟福反对共产主义），好让卡皮查继续他的低温物理研究（后来苏联当局付了几万英磅）。卡皮查对此深为感激。卡皮查在１９７８因低温物理方面的成就获得诺贝尔物理学奖的工作，基本都是４０年前回到苏联以后那些年作的。从卢瑟福到普里查德，西方科学家的伟大平凡，平凡伟大可见一斑（资本主义最终没有走向衰亡，这也应该是原因之一）。卡皮查在后来苏联的“大清洗”中，能够挺身而出，为保护朗道等许多科学家仗义直言，以及晚年为世界和平作出的种种努力，与他十几年在英国生活，受西方影响，应该有很大关系。话又扯远了，打住了。
凯特利认真严肃却极其平易近人，非常谦和。与学生谈话时，也是悉心聆听，认真解答（这个传统很好，大师来了，没有官方接待，和学生“混”的时间最长）。与前两位略有不同的是，凯特利具有传统德国科学家的风度，不苟言笑，虽偶有幽默。他认为德国的大学教育很好，类似我们念书的时候。干啥的学啥，物理的多学物理，化学的多学化学。同时他认为大学的毕业论文还是很有必要的（他指的是德国那种五年制，最后一年作论文，毕业后取得的Ｄｉｐｌｏｍａ，相当于Ｍａｓｔｅｒ’ｓ）。他是家族里第一个作自然科学的，父母对他没什么限制，支持孩子们的各种兴趣。兄妹三人成功完全于不同的领域里。他开玩笑说，每次回德国探亲，父亲都要问他：“你还在降温呢？”（的确，他得到了星际间的最低温度：４５０ｘ１０－１２ Ｋ）
凯特利的演讲，条理清晰，深入浅出，加上德国式的幽默（严肃的幽默），听众反应极好。
这儿点比卡皮查强，卡皮查的演讲目的是让９５％的听众听懂５％，而只让５％的听众听懂９５％。凯特利的演讲大概让５０％的听众听懂了５０％吧。
我问他得了诺贝尔奖，ＭＩＴ有什么特别的待遇啊？他想了半天，没说出什么特别的。“没有像李远哲那样给你保留一个停车位？”“没有啦，ＭＩＴ老师的停车好像没有问题。”后来他笑着说：“我上班通常不开车，骑车比开车快。”（凯特利年轻时跑过马拉松，骑自行车作过长途旅行）。
问他要每天是否要工作很长时间，他说倒也不是，他说他的学生（＞５０％是外国人），博士后等都非常优秀，指导好各个研究小组比自己工作更加重要。另外，他说他是单亲父母，还得回家照看孩子。（他的前妻，高中的Ｓｗｅｅｔｈｅａｒｔ，在他得奖前两个月与他分手——这点他写道他的诺贝尔奖自传里）。
几位大师的访问都是两天内就结束了，遗憾的是，系里都没有机会请他们到小城下个“馆子”。唯一一顿正餐还是我们自己做的“南方大煮”。顺便提一嘴，前两次来的诺贝尔奖得主都属于政府雇员，不能接受超过５块钱的馈赠，即使出去吃饭，他们也是自掏腰包，回去如实报销（这点后来与来访的ＮＩＳＴ物理实验室主任凯瑟琳·斋比博士一起吃饭时，得到证实）。真希望中国也能如此，限制了多少腐败啊。
两位大师的演讲当然都很精彩，无须废言。印象很深的是他们对同事的真诚感谢，不仅把名字写上，还都带着照片，一一介绍。并都诚恳地说，正是同事们的出色努力，让他们成名。
（四）
几点“发挥”：
老美的哲学是实用主义，不搞花架子。才得以在两百年里平稳发展，强国富民。说道诺贝尔奖得主，也许是物不稀不为贵（好的学校都有五六十个得主），但是得主与社会的那种平静心态，还是难得。李远哲得奖，伯克利给他的最高奖励是为他保留了一个停车位。杨振宁先生到中国去，可是风光无限，一路车队，警车开道（杨李大才，获奖时比爱瑞克年轻，分别为３５和３１岁）。
说到我那些学生与大师们谈笑风生，那种无拘无束，也让人感慨。国人对于老先生们（有的无非是先生了几年）的态度，那种言必称先生的拘谨和毕恭毕敬，不知压抑了多少年轻人的青春热情？我在国内时与老先生开一次玩笑犯一回错误，饱受压抑）。
父母的宽容，一位美国同事的两个孩子，都上不了大学，只能到技校或更低的地方念点书，可我从未听她抱怨过，却每每得意于孩子的点滴进步，并为他们设计辉煌的未来。我觉得她做的有点“过”，可的确佩服她那平静的心态。爱瑞克上大学时从政治转到物理，在中国人看来简直是瞎折腾。如果他的父母和他乱吼，绝对扼杀了一个诺贝尔奖得主。
平常心说来容易做来难，很得修炼。有一次女儿去参加一个数学小比赛，什么奖也没拿到。回来的路上，显然看我有些失望／不高兴，却反倒来安慰我：“Ｄａｄｄｙ呀，爱因斯坦小时候数学就很Ｓｌｏｗ的，我下次再来吧。可是你还是Ｐｒｏｕｄ Ｏｆ我能来参加吧？”你说说，这话是不是该当爸的说才对？关键时候我那颗平常心哪儿去了呢？到这份儿上了，我只好说：“是呀是呀，你就照他学吧。”
□ 寄自美国
感受平凡----老美的哲学是实用主义，不搞花架子
·Ｂｏｒｏｅｒ·
因系里一位同事的研究领域是玻色—爱因斯坦凝聚（Ｂｏｓｅ－Ｅｉｎｓｔｅｉｎ Ｃｏｎｄｅｎｓａｔｉｏｎ，简称ＢＥＣ），去年秋天和今年春天有幸邀请到三位这方面的诺贝尔奖得主来系／校演讲。对于我们这种小城中的学校，应该算个大事儿。从准备到“招待”我基本都参与了，比我想象的要平淡得多。事件过后，觉得应该写几句与大家共享，也算是有感而发吧。
第一位来访的是１９９７诺贝尔物理奖得主，美国商业部国家标准局（ＮＩＳＴ）的威廉·菲利浦斯博士（Ｄｒ． Ｗｉｌｌｉａｍ Ｄ． Ｐｈｉｌｌｉｐｓ，与斯坦福大学的华裔教授朱棣文及一位法国科学家一起获奖）。菲利浦斯博士首次用激光（磁光）致冷将钠原子冷却到大大低于多普勒理论极限温度（钠原子是２４０微开，比绝对零度高出百万分之２４０度），使得ＢＥＣ成为可能。第二位来访的是爱瑞克·康奈尔
博士（Ｄｒ． Ｅｒｉｃ Ｃｏｒｎｅｌｌ）。康奈尔博士来自ＪＩＬＡ（ＮＩＳＴ设在科罗拉多（Ｂｏｕｌｄｅｒ）大学的联合实验室），因解决了进一步降低温度的技术和理论问题，于１９９５年在世界上首次实现了ＢＥＣ从而获得了２００１诺贝尔物理奖（与他做博士后时的导师后来的同事及ＭＩＴ的一位德裔教授分享）。第三位就是ＭＩＴ的德裔教授沃夫冈·凯特利博士（Ｄｒ． Ｗｏｌｆｇａｎｇ Ｋｅｔｔｅｒｌｅ）。
（一）
菲利浦斯博士５０几岁，平易近人，笑容可掬。头一件出乎意料的事儿就是他来了第一天的午餐。虽说是工作性质，我想人家大师大老远飞来，总得稍微讲究一点。我们提了几个地方让他挑，他说他喜欢最后一个——上学生食堂。而“出席宴会作陪”的只有邀请他的同事，我和一帮本科生。大师排队买饭，“席”间宾主“频频举杯”（喝水），大师与学生们谈笑风声，在餐巾纸上给他们画草图，写公式，讲物理。而我们的那帮学生们更是无拘无束，再傻的问题也敢问。大师则态度平和，循循善诱，诲人不倦，看得我很是感动。
第二天系里为他开个Ｐａｒｔｙ，吃的是南方最“土”的所谓“南方大煮”（Ｌｏｗ Ｃｏｕｎｔｒｙ Ｂｏｉｌ），就是把玉米棒，香肠，红皮土豆，元葱，虾和一包“四川火锅”调料放在大锅里一煮。大师吃的高兴极了。然后兴致勃勃给学生们表演Ｌｅｖｉｔｒｏｎ（一种演示与他的实验有关的磁悬浮／磁约束／抗引力的玩具），手把手的一遍一遍教大家。并说这东西他也是苦练了很长时间才得心应手的。与学生们合影时，学生们除了第一张“庄重”一点外，然后便开始张牙舞爪，群魔乱舞起来，把大师逗得笑不拢嘴。下来与我感慨道：“毕竟是孩子呀！”大概看我到处为别人照相挺辛苦，便说：“辛苦了，咱俩应该来一张吧？”然后主动“勾肩搭背”，毫无大师“应有”的架子。许多小孩拿着演讲通知请他签字，他一定聊上几句，问明小孩的名字，很具体的写上给谁谁谁，再加上几行字，签上名字。说到小孩，这多加一句：我一同事的１０岁男孩，在菲利浦博士演讲时坐在第一排，最后问问题时他总是举手。事后我问他有什么问题，他却郑重地说：“没问题，我想回答问题”。看来这自由思维可是从小就培养出来的。
菲利浦博士走后我们才知道，他推掉了一个到纽约肯尼迪中心的一个什么仪式及随后电视访谈的邀请，才得以成行到我们小城来。而这里没有名流陪伴，领导接见，没有宴席，没有电视镜头，没有记者采访（后两点倒让我们主持的那位同事抱怨了一番，说和当地的报纸电台讲过，可小城的媒体愣是没把大师放在眼里）。学校领导和院领导也只是在报告前的半小时“社交”时，与菲利浦博士打打招呼，谈上几句。得奖人与社会的平常心态都可见一斑。
（二）
第二位就别称他“大”师了，他忒年轻了，是近十几年来物理奖里唯一的一位不到四十岁的得主（得奖那年３９岁）。１９９５年７月，艾瑞克·康奈尔和卡尔·维因曼（Ｃａｒｌ Ｗｉｅｍａｎ）首次在实验室里通过铷原子实现了爱因斯坦７０年前预言的ＢＥＣ。
一见面就问我从中国的什么地方来，我说东北。可惜他东北只知道锦州，沈阳和哈尔滨。然后用堪称流利的中文说：“我会说一点中文”。我很吃惊地问：“学物理的，你怎么会说中文？”他说：“我本来是要学国际政治的”。细聊之后才知道，这家伙在斯坦福读完大二之后，跑到中港台呆了一年，学习中文，了解东方文化，准备将来到远东当外交家。“可是，”他说：“一年后我测试了一下，我的中文阅读只相当于７岁的孩子，７岁的孩子呀，怎么能当外交家呢？回来后我就改学物理了。”（你说说，那是８３年的事儿，我们７７、７８的同学都毕业了，人家才从政客梦里转到物理现实，不到二十年就搞出个诺贝尔奖，您说人比人是不是……还得活着。）
艾瑞克大概也是个当外交家的料，反应快口才好。语速飞快却极清楚。但也有马失前蹄的时候。谈到诺贝尔发奖时，他说：“给你们讲件糗事儿吧。”因为是极正式的国王颁奖又恰好赶上诺贝尔百年盛会，１００多位早年得主也都受邀参加。
受奖人都提前到了斯德哥尔摩，多次演练颁奖的全过程。发奖时惯例是先颁物理奖，而他的名字在物理奖的三人中又排在前面，所以是第一个上台领奖。颁奖时，规矩是国王用诺贝尔奖证书托着纯金奖章，然后俩人用左手握住证书各一侧，在上面握右手。艾瑞克毕竟年轻，在美国大概也没见过这场面，有点紧张。竟把右手放在证书的下面。半天愣是没握成。一着急左手一抬，证章盒滑到国王一侧，撞到了国王的拇指！（这一切都被照了下来）“这是非常糟糕的事情，”他解释道并接着说：“后来国王只好把东西都推给我，握了握手，我才紧紧张张的回到座位上。这时大厅一片寂静，我感到有些不对头，然后就听到‘吧唧，吧唧’几声稀稀落落的掌声。我突然意识到，糟啦，我忘了给周围的宾客及老前辈们鞠躬啦！你说练得好好的，到时候怎么就都给忘了呢？”我调侃道：“人家会想，都说美国佬傲慢，还果然如此咧。”他也笑着说道：“可不是咋地，他们定会认为我很无理，好像我就该得似的。”然后“愤愤”说道：“最气人的是我后边那俩家伙，大块头，从我那儿学到教训，动作做得完美无缺，漂亮极了，大家把我的掌声都送给了他们，好窘啊。”
正式演讲时，他又把这个笑话给观众讲了一遍。结束时说：“这回我决不会忘。”然后便捣蒜似的给观众鞠了一圈躬，当然，也就赢来了掌声如雷。
爱瑞克对没能当成外交家大概还是有点耿耿于怀吧。当我问起他如何教育孩子时，他说：“我只是希望他们别再有我的遗憾，鼓励他们早点学外语。现在我那两个孩子的西班牙语都很溜儿地。”
出于好奇，我随口问了一句：“你得的奖要缴税吗？”他说原来是免税的。八几年时里根搞星球大战计划，科学家们一致签名反对，大概把总统给惹生气了，第二年里根就把免税取消了（这里根的气量好像不该这么小啊）。不过他说，我对交税没有意见，我念书没怎么花钱，工作是政府的（国家标准局），实验条件都是政府给的，工资也不少，应该交税吧。听着有点像受党教育多年似的，让人肃然起敬。
那顿工作午餐也很有意思。根据上次的经验，这次就直接定在学生食堂，心想也没法再差了。可去食堂的路上，他说学生怎么没来？我说他们会议室吃昨晚给他开ＢＢＱ Ｐａｒｔｙ剩下的东西。他马上问道：“那么好吃，为什么不算我一个？”于是他回头和一大帮人围个大桌子，把昨天的“残羹剩饭”又啜了一顿，然后摸摸肚子得意道：“又一顿美餐啊！”我心里叹道：这“（得）主儿”可是真好侍候啊！（南方的这种ＢＢＱ，半个猪烤上一天，味道是不错，但毕竟是剩的）
（三）
在２００４年春天，南方的杜鹃花盛开之际，我们又迎来了第三位诺贝尔奖得主，来自ＭＩＴ物理系的沃夫冈·凯特利博士。凯特利博士与（二）中提到的艾瑞克·康奈尔及卡尔·维因曼博士分享了２００１诺贝尔物理奖，以表彰他们根据玻色－爱因斯坦理论发现了一种新的物质状态—碱金属原子稀薄气体的玻色－爱因斯坦凝聚态（ＢＥＣ），按凯特利博士讲，现在通常把超流超导等都归于这类超物质态（Ｓｕｐｅｒ Ｓｔａｔｅ）。
在艾瑞克·康奈尔和卡尔·维因曼首次通过铷原子实现了ＢＥＣ后的四个月，凯特利博士通过钠原子独立实现了ＢＥＣ。虽然他不是第一个实现ＢＥＣ的人，但他所以能够得奖，是因为他确实在这个领域创造了许多世界第一，包括第一个制成“原子激光”，第一次实现对ＢＥＣ的无破坏探测；第一次观测到物质波的相干性，第一次研究了声波在ＢＥＣ中的传播；第一次研究了ＢＥＣ形成的可逆性，第一次通过纯光学陷阱“困住”ＢＥＣ；第一次实现了物质波的放大，第一次观测到超瑞利散射，等等。
凯特利１９８２年毕业于慕尼黑工业大学（Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｍｕｎｉｃｈ），１９８６年取得慕尼黑大学的博士学位。在马普所和海德堡大学做了四年博士后以后，１９９０年来到ＭＩＴ物理系，在光与原子相互作用研究领域里的大师戴维·普里查德（Ｄａｖｉｄ Ｅ．Ｐｒｉｔｃｈａｒｄ）教授手下作第三个博士后（前面提到９７年诺贝尔得主ＷｉｌｌｉａｍＰｈｉｌｌｉｐｓ也是他的博士后，与凯特利一起获奖的Ｅｒｉｃ Ｃｏｒｎｅｌｌ是他的博士生）。凯特利以前作的是通过光谱手段，研究燃烧过程，应用性很强。按他自己的话说，作应用研究，总觉得缺点什么，因此决定来到ＭＩＴ作ＢＥＣ的基础研究。我开玩笑说，以前你作的东西“太热”，现在作的又“太冷”，温差不小吧？他笑着说：“是不小，不过都是应用激光光谱的手段。ＭＩＴ能收留我这样一个没有冷原子经验的人，的确还是很幸运的（他的第一年拿的是德国的Ｆｅｌｌｏｗｓｈｉｐ）”。凯特利到美国来的最初想法，是作几年博士后就回德国去了，他所以最后能留在ＭＩＴ，前后的故事还是很感人的。
１９９２年，在凯特利作博士后的第二年，ＭＩＴ的原子物理方面（凯特利的工作领域）有一个空缺，他虽然工作优异，可一心想回国，并未申请。可后来那个位置又没招到人。第二年，在导师和同事的鼓励下，凯特利申请了该位置。因为他的杰出才能，他的导师一直鼓励他单独工作，不要受他所限，但在名牌大学如ＭＩＴ，一个系里一般不能有研究领域完全相同的两个教授。为了留住凯特利，他的博士后导师，当时刚刚５２岁的普里查德教授，做出了一个科学家所能做到的最伟大最无私的决定：他把冷原子／ＢＥＣ的研究让给了凯特利，把自己这方面的实验室，研究基金都转给了凯特利！“我虽然从此脱离ＢＥＣ的研究，但却得到了一个了不起的同事。”——普里查德教授如是说。他还深情对凯特利说：“Ｉ’ｍ ｇｉｖｉｎｇ ｙｏｕ ｔｈｅ ｋｅｙｓ ｔｏ ｔｈｅ ｆａｍｉｌｙ ｃａｒ ｂｅｃａｕｓｅ Ｉ ｋｎｏｗ ｙｏｕ ｃａｎ ｄｒｉｖｅ ｆａｓｔｅｒ ｔｈａｎ Ｉ ｃａｎ。”长江后浪推前浪，青出于蓝胜于蓝，在这里得到了最好的注解。（Ｆａｍｉｌｙ指的是从事原子物理研究，以哥伦比亚大学物理系的艾希德·拉比教授（Ｉｓｉｄｏｒ Ｉ． Ｒａｂｉ，１９４４年诺贝尔物理学奖得主）为开山鼻祖的一个学术家族）。
１９９３年，凯特利加入物理系成为助理教授。两年后，１９９５年，就独立实现了ＢＥＣ。说到此，一向严肃的凯特利很是动情：“能遇到普里查德教授，我实在是太幸运了。它给予我的太多了。对大多数助教授来说，两年能把实验室搭好就不错了。”但当他把第一篇ＢＥＣ论文送给普里查德要求共同署名时，普里查德却拒绝了：“那是你自己做的，我不能署。”什么叫平凡，什么叫无私？什么是大师？大家可慢慢体会。
凯特利在ＢＥＣ方面的突出成就，获得了科学界的普遍承认。９５、９６年时，德国盛邀他回去工作，据说位置相当高，而回国也是他的初衷（他至今还是德国籍），ＭＩＴ物理系和普里查德教授也都给予了理解和支持。“这的确是一个非常困难的决定，”凯特利平静的说：“但是，最后我还是决定留下来。”我想，他对于如此支持他的导师，同事和ＭＩＴ优秀的研究环境，是有难以割舍之情的。１９９７年，凯特利申请副教授提职，结果ＭＩＴ不拘一格，批下来的是破格提为正教授，终身教职。
２００１年，凯特利获得诺贝尔奖，每个得主可邀十人去斯德哥尔摩领奖。普里查德教授当然在凯特利的邀请名单里。诺贝尔委员会除了发给每个得奖人一块金质奖章外，还为得奖人复制三块铜质奖章。凯特利将自己的诺贝尔金质和铜质奖章拿给普里查德，请他辨认哪一块是真的。普里查德当然一眼就挑出了真正的金牌。
凯特利告诉他：“这块真的是您的，您才受之无愧。”他自己至今保留的是复制的铜质奖章。
这个故事让人想起了当年的欧内斯特·卢瑟福和皮奥特·卡皮查的故事（Ｅｒｎｅｓｔ Ｒｕｔｈｅｒｆｏｒｄ，伟大的物理学家，以著名的粒子散射证明了原子的有核结构，因辐射研究获１９０８诺贝尔化学奖；Ｐｉｏｔｒ Ｌ．Ｋａｐｉｔｓａ，前苏联低温物理大师，原物理所老管管惟炎的导师，１９７８年诺贝尔物理奖得主）。１９２１年卡皮查赴英国剑桥，到卡文迪什实验室作访问学者，在卢瑟福手下搞研究。卡皮查在强磁场和低温物理方面作出了杰出的工作并一直留在那里。卢瑟福非常器重卡皮查，为他创造了良好的研究条件。并专门为卡皮查建了一所从事高场和低温研究的实验室（蒙德（Ｌ． Ｍｏｎｄ）实验室），由卡皮查担任实验室主任。后来又把他推荐为英国皇家学会第一个外籍研究员。卡皮查每年夏季都回苏联探亲并短期工作。１９３４年当卡皮查又一次回到莫斯科参加一个学术会议，却被苏联当局扣留了。为了让卡皮查返回剑桥，卢瑟福在学界政界外交界多方努力。当最后意识到卡皮查已经无望再回剑桥卡时，卢瑟福毅然决定把卡皮查在卡文迪什实验室使用的全套设备运往莫斯科（尽管卢瑟福反对共产主义），好让卡皮查继续他的低温物理研究（后来苏联当局付了几万英磅）。卡皮查对此深为感激。卡皮查在１９７８因低温物理方面的成就获得诺贝尔物理学奖的工作，基本都是４０年前回到苏联以后那些年作的。从卢瑟福到普里查德，西方科学家的伟大平凡，平凡伟大可见一斑（资本主义最终没有走向衰亡，这也应该是原因之一）。卡皮查在后来苏联的“大清洗”中，能够挺身而出，为保护朗道等许多科学家仗义直言，以及晚年为世界和平作出的种种努力，与他十几年在英国生活，受西方影响，应该有很大关系。话又扯远了，打住了。
凯特利认真严肃却极其平易近人，非常谦和。与学生谈话时，也是悉心聆听，认真解答（这个传统很好，大师来了，没有官方接待，和学生“混”的时间最长）。与前两位略有不同的是，凯特利具有传统德国科学家的风度，不苟言笑，虽偶有幽默。他认为德国的大学教育很好，类似我们念书的时候。干啥的学啥，物理的多学物理，化学的多学化学。同时他认为大学的毕业论文还是很有必要的（他指的是德国那种五年制，最后一年作论文，毕业后取得的Ｄｉｐｌｏｍａ，相当于Ｍａｓｔｅｒ’ｓ）。他是家族里第一个作自然科学的，父母对他没什么限制，支持孩子们的各种兴趣。兄妹三人成功完全于不同的领域里。他开玩笑说，每次回德国探亲，父亲都要问他：“你还在降温呢？”（的确，他得到了星际间的最低温度：４５０ｘ１０－１２ Ｋ）
凯特利的演讲，条理清晰，深入浅出，加上德国式的幽默（严肃的幽默），听众反应极好。
这儿点比卡皮查强，卡皮查的演讲目的是让９５％的听众听懂５％，而只让５％的听众听懂９５％。凯特利的演讲大概让５０％的听众听懂了５０％吧。
我问他得了诺贝尔奖，ＭＩＴ有什么特别的待遇啊？他想了半天，没说出什么特别的。“没有像李远哲那样给你保留一个停车位？”“没有啦，ＭＩＴ老师的停车好像没有问题。”后来他笑着说：“我上班通常不开车，骑车比开车快。”（凯特利年轻时跑过马拉松，骑自行车作过长途旅行）。
问他要每天是否要工作很长时间，他说倒也不是，他说他的学生（＞５０％是外国人），博士后等都非常优秀，指导好各个研究小组比自己工作更加重要。另外，他说他是单亲父母，还得回家照看孩子。（他的前妻，高中的Ｓｗｅｅｔｈｅａｒｔ，在他得奖前两个月与他分手——这点他写道他的诺贝尔奖自传里）。
几位大师的访问都是两天内就结束了，遗憾的是，系里都没有机会请他们到小城下个“馆子”。唯一一顿正餐还是我们自己做的“南方大煮”。顺便提一嘴，前两次来的诺贝尔奖得主都属于政府雇员，不能接受超过５块钱的馈赠，即使出去吃饭，他们也是自掏腰包，回去如实报销（这点后来与来访的ＮＩＳＴ物理实验室主任凯瑟琳·斋比博士一起吃饭时，得到证实）。真希望中国也能如此，限制了多少腐败啊。
两位大师的演讲当然都很精彩，无须废言。印象很深的是他们对同事的真诚感谢，不仅把名字写上，还都带着照片，一一介绍。并都诚恳地说，正是同事们的出色努力，让他们成名。
（四）
几点“发挥”：
老美的哲学是实用主义，不搞花架子。才得以在两百年里平稳发展，强国富民。说道诺贝尔奖得主，也许是物不稀不为贵（好的学校都有五六十个得主），但是得主与社会的那种平静心态，还是难得。李远哲得奖，伯克利给他的最高奖励是为他保留了一个停车位。杨振宁先生到中国去，可是风光无限，一路车队，警车开道（杨李大才，获奖时比爱瑞克年轻，分别为３５和３１岁）。
说到我那些学生与大师们谈笑风生，那种无拘无束，也让人感慨。国人对于老先生们（有的无非是先生了几年）的态度，那种言必称先生的拘谨和毕恭毕敬，不知压抑了多少年轻人的青春热情？我在国内时与老先生开一次玩笑犯一回错误，饱受压抑）。
父母的宽容，一位美国同事的两个孩子，都上不了大学，只能到技校或更低的地方念点书，可我从未听她抱怨过，却每每得意于孩子的点滴进步，并为他们设计辉煌的未来。我觉得她做的有点“过”，可的确佩服她那平静的心态。爱瑞克上大学时从政治转到物理，在中国人看来简直是瞎折腾。如果他的父母和他乱吼，绝对扼杀了一个诺贝尔奖得主。
平常心说来容易做来难，很得修炼。有一次女儿去参加一个数学小比赛，什么奖也没拿到。回来的路上，显然看我有些失望／不高兴，却反倒来安慰我：“Ｄａｄｄｙ呀，爱因斯坦小时候数学就很Ｓｌｏｗ的，我下次再来吧。可是你还是Ｐｒｏｕｄ Ｏｆ我能来参加吧？”你说说，这话是不是该当爸的说才对？关键时候我那颗平常心哪儿去了呢？到这份儿上了，我只好说：“是呀是呀，你就照他学吧。”
□ 寄自美国
Friday, January 12, 2007
Canon EF 50mm f1.8 vs f1.4
Although both are ranked highly among portrait lenses on a 1.6x crop SLR, f1.8 is much cheaper (<$100) than f1.4 (~$300) and might be a good choice for starters. However, f1.4 has a lot of advantages over f1.8. As a long-term investment, f1.4 would probably be a better choice. There are also some other 50mm lenses from Canon: f1.2 L (very expensive ~$1600) and f2.5 (compact macro lens, but might not enough for macro photography). f1.4 might be be the best judging the image quality and price. Here are some comments from amazon.com on these lens.
1) Reviewer: Careful Critic
With the 50mm f1.8 lens available for less than a hundred dollars, why spend so much more to get the f1.4? The answer is, you may not need to. It all depends on your seriousness, budget, and how long you need your lens to last.
If you want a "starter lens" for shooting at 50mm (or with prime lenses in general), the f1.8 would be a great buy. The superficial quality is reportedly quite comparable. It might even be nice sometimes to feel as if a lens is "disposable." You could buy the f1.8 cheaply, regard it as a "play with it" lens, and get a nice introduction to "prime lens quality" - fixed-length lenses generally outperform zooms that cost substantially more money.
So if the f1.8 is such a great bargain, why would the f1.4 be among Canon's most all-time popular lenses? It's that the f1.8 can take the great shot within certain conditions, but the f1.4 delivers within a much wider range of conditions. In other words, "You get what you pay for," and we'll save the best for last.
Affordable but Solid Contruction: the f1.4 will likely have a much longer life than the cheaply fragile f1.8, and retain more resale value. It's an investment, rather than a commodity. And it'll be more certain on your camera and in your hand.
Full-Time Manual Focus: the f1.4 lets your camera autofocus, and then you can tweak further by hand without flipping a switch. The f1.8 requires switching back and forth between auto and manual focus.
Resistance to Abberation: in comparison tests, the f1.8 is more prone at wider apertures to vignetting (shadows around the corners), chromatic abbertation (color halos around high-contrast areas), and lens flare. For instance, lens flare within the f1.4 tends to be more tightly controlled - "in focus" - whereas a bright light source is more like to blow out the whole shot in the f1.8.
"Headroom": on one hand, 1.4 to 1.8 might not seem like much of a difference, and both lenses are (expectedly) "soft" wide open. But the 1.4 "gets up to sharp" more quickly ("sharp enough" by f2.0, "very sharp" by f2.8, and approaching "unreal sharp" by f4). The 1.8 can produce exceptional clarity too, but stopping down further to get it (and therefore slowing down your shutter). And when you need all the light you can get (at the expense of some sharpness), f1.4 is actually a LOT more light.
(For instance, shooting "wide open" for live performers in dim venues. Faster shutter for less motion blur. More light for better color. And the edges are definitely soft at 100% magnification, but relatively clear compared to the out-of-focus background. That "illusion of clarity" doesn't necessarily print so well, but resizes very nicely for the web.)
So the f1.8 can produce some stunning images, particularly in broad daylight and ideal lighting, but is less adaptable to challenging circumstances that the f1.4.
"The Best for Last...":
Now, with both these lenses, you get the advantage of marvelously wide aperture, which can be used for a tight focal plane that lets the background (or foreground distractions) fall quickly out of focus. This is of course a cornerstone of creative photography, and both lenses give you plenty to explore. (In practice, both deliver a pretty shallow depth of field at f2.8 in close-up shots.)
However, there is such a thing as "blur quality," called "bokeh," based on the number of aperture blades within the lens. The f1.8 has five, and the f1.4 has eight. The difference is that the blur from the f1.8 can be rather "choppy," and distant lights and specularities will appear pentagonal. Whereas the f1.4's distant lights will be more smoothly rounded, and the entire bokeh "buttery smooth."
In other words, there's more to quality than sharpness - there's also quality where your shot is LESS than sharp. And this is where the f1.4 becomes "a favorite lens" for some people, even at over three times the price of its diminuitive counterpart.
Make no mistake, the f1.8 would make an excellent "starter" lens. But the f1.4 is an exceptionally SERIOUS lens. $80 is a fine price to pay for a lens you might outgrow, $300 a worthy price for one you won't. So they're both bargains, just buy what's best for you.
(Addendum - There's also a 50mm f2.5 Macro lens at about 2/3 the price of the f1.4. If you NEED macro, it's reportedly pretty good, and for general purpose as well. But it's a) not even as fast as the f1.8, b) more difficult to manually focus, and c) not as creamy in the bokeh, with six aperture blades instead of eight. And Canon's 100mm version is better for macro work, both practically and qualitatively. The 50 Macro does become a contender, at a "middle price," if what you really need is one decent lens to do as many different things as possible, though none of them as well.)
2) Reviewer: G. Clark "hogwallow" (Houston, Texas USA)
When I worked as a photojournalist many years ago, 50mm was the "standard" lens in that it came closest to a real world perspective, especially for street photography. That is no longer always true because of the field-of-view crop of many cameras. Canon's popular digital Rebel and its successors, for example, have a 1.6X view that turns a 50mm lens into an 80mm lens. The 1D MARK II has a 1.3X view that makes it a 65mm lens.
So, if you're looking for a standard lens today, 35mm probably is closer to the mark on those cameras. And Canon has a couple of options there - a 35 f/1.4 that is great and expensive and a 35 f/2 that is a good value at about $250.
If you're still looking for a 50mm, however, there now are four options from Canon: 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8 and 50/2.5. Here are the pros and cons of each:
50/1.2 is the newest, fastest and the most expensive at about $1,600. It is an "L" lens, which means it is more durably constructed than any of the others. The image quality is a cut above all of the others, especially at wider apertures. If money is no object, you'll probably want this one. But most of the rest of us have to ask the question whether it's 5X better than the 1.4.
50/1.4 is maligned by some for the softness of its images at f/1.4, but for me its a good, compact, low-light lens at a terrific price ($325). And the lens gets sharp quickly as you stop it down. It's sharp at f/2 and very sharp by f/2.8 with good contrast and colors.
50/1.8 is a step down from the 1.4 in speed, image quality, build quality and the smoothness and noise of its autofocus. But it is a big step up in value - a decent lens for about $80. If you're just getting into digital photography, this is a great lens to learn on until you get a better feel for the lenses that you want/need.
50/2.5 - this is a macro lens, although you can use it for general photography, too. I wouldn't recommend it. If you're doing macro photography, spend a little more for the 100/2.8, which is a sharper lens that gives you more subject distance. If you're looking for a standard lens, you'll appreciate the wider aperture of the 1.4.
All that said, of the 50mm Canon lenses, I think the 50/1.4 still offers the best mix of image quality and value.
3) Reviewer:S. Banerjee "Renaissance Man" (New York, NY)
The 50mm/f1.4 and 50mm/f1.8 are the BEST PORTRAIT LENSES that Canon offers. I own a Canon Rebel 2000 and Digital Rebel XT and have used both these lenses for several months. Pictures have been outstanding and my professional customers frequently cite the sharpness, light balance, depth of field, color reproduction, and "bokeh" (intentional blurring of background in portraits) from these lenses. Some people question the usefulness of a 50mm lens on digital SLRs with a 1.6x crop factor (i.e., 50mm lens = 80mm on a dSLR like the Digital Rebel XT)... I can vouch that the range is beautiful and relevant, focusing more closely on key subjects in portraits.
WHAT DO THESE LENSES HAVE IN COMMON? They are both fast (the f1.4 is blazing fast - dSLR can hardly keep up!), details are incredibly sharp (you can see individual hair strands), virtually no chromatic (color) aberration, no dithering or shadows in the corners, focusing is rapid and quiet (thanks to Canon's patented Ultrasonic USM technology) and photo quality parallels even my professional Canon "L" lenses. These fixed aperture lenses also provide superior pictures than telephoto lenses at 50mm because of better glass and aspherical elements.
HOW ARE THESE LENSES DIFFERENT? Having tested both lenses across 1500+ pictures, there are 5 key factors that make the f1.4 superior (justifying the $300+ price tag).
1) FASTER ESPECIALLY IN LOW LIGHT: Extra f-stop makes the f/1.4 better for indoor photos or low light. Great companion to the 480EX flash. I was able to take nearly 40 pics/min with flash and the fastest Sandisk 1GB Ultra II CF card
2) NO CHROMATIC ABERRATION, whereas the f/1.8 has slight yellowing of photos under certain lighting conditions or where edge definition is low
3) FULL AUTO/MANUAL FOCUSING RANGE: f/1.8 requires flipping between auto and manual using a switch, while f/1.4 can be manually "hot" focused/tweaked after auto focusing
4) SUPERIOR BUILD QUALITY: The f/1.8 is plastic and feels cheap, like it might fall apart anytime. The f/1.4 is metal, weighty, and is for the proud lens owner
5) CLEANER "BOKEH" - f/1.4 produces beautiful blurring of background in portraits ("bokeh") while the f/1.8 leaves less clean edges. Canon reviews suggest this is due to the f/1.4 having 8 lens elements vs. 5 elements for the f/1.8
WHICH LENS SHOULD YOU BUY? This is a question of utility vs. value. The f/1.4 costs over $300 while the f/1.8 can be acquired for under $75. The f/1.4 will last forever while the f/1.8 will probably break under normal use in a year. Does this justify the 4x price tag? If you are a budding photographer looking for a "play lens" then the f/1.8 will more than over-deliver. If you are a photo enthusiast who looks for "the perfect shot," you will want the f/1.4 because it surpasses every expectation (and so you're not left wondering, "what if"). If you are a photo professional, you already have the f/1.4 lens among your bag and are not reading this review. :-)
1) Reviewer: Careful Critic
With the 50mm f1.8 lens available for less than a hundred dollars, why spend so much more to get the f1.4? The answer is, you may not need to. It all depends on your seriousness, budget, and how long you need your lens to last.
If you want a "starter lens" for shooting at 50mm (or with prime lenses in general), the f1.8 would be a great buy. The superficial quality is reportedly quite comparable. It might even be nice sometimes to feel as if a lens is "disposable." You could buy the f1.8 cheaply, regard it as a "play with it" lens, and get a nice introduction to "prime lens quality" - fixed-length lenses generally outperform zooms that cost substantially more money.
So if the f1.8 is such a great bargain, why would the f1.4 be among Canon's most all-time popular lenses? It's that the f1.8 can take the great shot within certain conditions, but the f1.4 delivers within a much wider range of conditions. In other words, "You get what you pay for," and we'll save the best for last.
Affordable but Solid Contruction: the f1.4 will likely have a much longer life than the cheaply fragile f1.8, and retain more resale value. It's an investment, rather than a commodity. And it'll be more certain on your camera and in your hand.
Full-Time Manual Focus: the f1.4 lets your camera autofocus, and then you can tweak further by hand without flipping a switch. The f1.8 requires switching back and forth between auto and manual focus.
Resistance to Abberation: in comparison tests, the f1.8 is more prone at wider apertures to vignetting (shadows around the corners), chromatic abbertation (color halos around high-contrast areas), and lens flare. For instance, lens flare within the f1.4 tends to be more tightly controlled - "in focus" - whereas a bright light source is more like to blow out the whole shot in the f1.8.
"Headroom": on one hand, 1.4 to 1.8 might not seem like much of a difference, and both lenses are (expectedly) "soft" wide open. But the 1.4 "gets up to sharp" more quickly ("sharp enough" by f2.0, "very sharp" by f2.8, and approaching "unreal sharp" by f4). The 1.8 can produce exceptional clarity too, but stopping down further to get it (and therefore slowing down your shutter). And when you need all the light you can get (at the expense of some sharpness), f1.4 is actually a LOT more light.
(For instance, shooting "wide open" for live performers in dim venues. Faster shutter for less motion blur. More light for better color. And the edges are definitely soft at 100% magnification, but relatively clear compared to the out-of-focus background. That "illusion of clarity" doesn't necessarily print so well, but resizes very nicely for the web.)
So the f1.8 can produce some stunning images, particularly in broad daylight and ideal lighting, but is less adaptable to challenging circumstances that the f1.4.
"The Best for Last...":
Now, with both these lenses, you get the advantage of marvelously wide aperture, which can be used for a tight focal plane that lets the background (or foreground distractions) fall quickly out of focus. This is of course a cornerstone of creative photography, and both lenses give you plenty to explore. (In practice, both deliver a pretty shallow depth of field at f2.8 in close-up shots.)
However, there is such a thing as "blur quality," called "bokeh," based on the number of aperture blades within the lens. The f1.8 has five, and the f1.4 has eight. The difference is that the blur from the f1.8 can be rather "choppy," and distant lights and specularities will appear pentagonal. Whereas the f1.4's distant lights will be more smoothly rounded, and the entire bokeh "buttery smooth."
In other words, there's more to quality than sharpness - there's also quality where your shot is LESS than sharp. And this is where the f1.4 becomes "a favorite lens" for some people, even at over three times the price of its diminuitive counterpart.
Make no mistake, the f1.8 would make an excellent "starter" lens. But the f1.4 is an exceptionally SERIOUS lens. $80 is a fine price to pay for a lens you might outgrow, $300 a worthy price for one you won't. So they're both bargains, just buy what's best for you.
(Addendum - There's also a 50mm f2.5 Macro lens at about 2/3 the price of the f1.4. If you NEED macro, it's reportedly pretty good, and for general purpose as well. But it's a) not even as fast as the f1.8, b) more difficult to manually focus, and c) not as creamy in the bokeh, with six aperture blades instead of eight. And Canon's 100mm version is better for macro work, both practically and qualitatively. The 50 Macro does become a contender, at a "middle price," if what you really need is one decent lens to do as many different things as possible, though none of them as well.)
2) Reviewer: G. Clark "hogwallow" (Houston, Texas USA)
When I worked as a photojournalist many years ago, 50mm was the "standard" lens in that it came closest to a real world perspective, especially for street photography. That is no longer always true because of the field-of-view crop of many cameras. Canon's popular digital Rebel and its successors, for example, have a 1.6X view that turns a 50mm lens into an 80mm lens. The 1D MARK II has a 1.3X view that makes it a 65mm lens.
So, if you're looking for a standard lens today, 35mm probably is closer to the mark on those cameras. And Canon has a couple of options there - a 35 f/1.4 that is great and expensive and a 35 f/2 that is a good value at about $250.
If you're still looking for a 50mm, however, there now are four options from Canon: 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8 and 50/2.5. Here are the pros and cons of each:
50/1.2 is the newest, fastest and the most expensive at about $1,600. It is an "L" lens, which means it is more durably constructed than any of the others. The image quality is a cut above all of the others, especially at wider apertures. If money is no object, you'll probably want this one. But most of the rest of us have to ask the question whether it's 5X better than the 1.4.
50/1.4 is maligned by some for the softness of its images at f/1.4, but for me its a good, compact, low-light lens at a terrific price ($325). And the lens gets sharp quickly as you stop it down. It's sharp at f/2 and very sharp by f/2.8 with good contrast and colors.
50/1.8 is a step down from the 1.4 in speed, image quality, build quality and the smoothness and noise of its autofocus. But it is a big step up in value - a decent lens for about $80. If you're just getting into digital photography, this is a great lens to learn on until you get a better feel for the lenses that you want/need.
50/2.5 - this is a macro lens, although you can use it for general photography, too. I wouldn't recommend it. If you're doing macro photography, spend a little more for the 100/2.8, which is a sharper lens that gives you more subject distance. If you're looking for a standard lens, you'll appreciate the wider aperture of the 1.4.
All that said, of the 50mm Canon lenses, I think the 50/1.4 still offers the best mix of image quality and value.
3) Reviewer:S. Banerjee "Renaissance Man" (New York, NY)
The 50mm/f1.4 and 50mm/f1.8 are the BEST PORTRAIT LENSES that Canon offers. I own a Canon Rebel 2000 and Digital Rebel XT and have used both these lenses for several months. Pictures have been outstanding and my professional customers frequently cite the sharpness, light balance, depth of field, color reproduction, and "bokeh" (intentional blurring of background in portraits) from these lenses. Some people question the usefulness of a 50mm lens on digital SLRs with a 1.6x crop factor (i.e., 50mm lens = 80mm on a dSLR like the Digital Rebel XT)... I can vouch that the range is beautiful and relevant, focusing more closely on key subjects in portraits.
WHAT DO THESE LENSES HAVE IN COMMON? They are both fast (the f1.4 is blazing fast - dSLR can hardly keep up!), details are incredibly sharp (you can see individual hair strands), virtually no chromatic (color) aberration, no dithering or shadows in the corners, focusing is rapid and quiet (thanks to Canon's patented Ultrasonic USM technology) and photo quality parallels even my professional Canon "L" lenses. These fixed aperture lenses also provide superior pictures than telephoto lenses at 50mm because of better glass and aspherical elements.
HOW ARE THESE LENSES DIFFERENT? Having tested both lenses across 1500+ pictures, there are 5 key factors that make the f1.4 superior (justifying the $300+ price tag).
1) FASTER ESPECIALLY IN LOW LIGHT: Extra f-stop makes the f/1.4 better for indoor photos or low light. Great companion to the 480EX flash. I was able to take nearly 40 pics/min with flash and the fastest Sandisk 1GB Ultra II CF card
2) NO CHROMATIC ABERRATION, whereas the f/1.8 has slight yellowing of photos under certain lighting conditions or where edge definition is low
3) FULL AUTO/MANUAL FOCUSING RANGE: f/1.8 requires flipping between auto and manual using a switch, while f/1.4 can be manually "hot" focused/tweaked after auto focusing
4) SUPERIOR BUILD QUALITY: The f/1.8 is plastic and feels cheap, like it might fall apart anytime. The f/1.4 is metal, weighty, and is for the proud lens owner
5) CLEANER "BOKEH" - f/1.4 produces beautiful blurring of background in portraits ("bokeh") while the f/1.8 leaves less clean edges. Canon reviews suggest this is due to the f/1.4 having 8 lens elements vs. 5 elements for the f/1.8
WHICH LENS SHOULD YOU BUY? This is a question of utility vs. value. The f/1.4 costs over $300 while the f/1.8 can be acquired for under $75. The f/1.4 will last forever while the f/1.8 will probably break under normal use in a year. Does this justify the 4x price tag? If you are a budding photographer looking for a "play lens" then the f/1.8 will more than over-deliver. If you are a photo enthusiast who looks for "the perfect shot," you will want the f/1.4 because it surpasses every expectation (and so you're not left wondering, "what if"). If you are a photo professional, you already have the f/1.4 lens among your bag and are not reading this review. :-)
Thursday, January 11, 2007
Canon EOS Beginners’ FAQ
A very good website for Canon SLR users.
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/
Wednesday, January 10, 2007
PhotoShop上图简单教程 III
From 色影无忌
作者：草色烟光
发表时间：2003-12-09
第三节
1，找回丢失的暗部细节（需ps8.0即ps cs）
电脑屏幕不是最好的图片载体，很多暗部细节我们在屏幕上并不能看到，这些细节在那儿，可是我们看不到，岂不是可惜了。这儿我们就来讲讲怎么把他们找回来。 看这张图，曝光时，树已经超出来ccd的宽容度，树干上还是否有细节呢？
方法很简单，利用PS8的新功能Image>>Adjustments>>Shadow/Highlight(图象>>调整>>阴影/高光)，参数amount是调整的量，tonal width是你定义的暗部范围，radius是调节的每个象素所影响到的半径, 暗部细节回来了亮部却没有受影响。
2，使用ps简单的模拟80、85等滤镜（需ps8.0即ps cs）
不喜欢阴天的冷调？那就在镜头前加一片85滤镜。不喜欢阳光下炽烈的暖调？那就加一片80滤镜。当你的片子想要特定的色调来表达气氛时，你会用到这些滤镜。令人兴奋的是，现在，你可以直接在ps中模拟这些滤镜的效果了。还是刚才的片子，试一下80滤镜的效果。方法是Image>>Adjustments>>Photo Filter（图象>>调整>>图片滤镜）
效果：
这是另一个例子
这是level>>增加饱和>>85滤镜后的效果
3，更好的锐化方法
影响上图质量的最大的因素就是锐化。一般我们在上图前总是先把图片缩小到合适的大小，然后锐化。这是用这种方法得到的图片
现在我们来尝试一种更好的锐化方法：分步锐化。来试试新的锐化方法。先不要改变图片大小，把图片缩放（用放大镜）到你上图时大致的尺寸 做一次USM，把amount设在300左右，threshold在0-10之间，然后调节radius（1-4之间），直到满意的效果为止（可以略过一些）
然后再缩小图象到你要的大小（这个例子中为宽边700），然后再做一次USM，amount为0.2-0.4，radius在50-200，threshold为0 。看看这样锐化的结果^_^
作者：草色烟光
发表时间：2003-12-09
第三节
1，找回丢失的暗部细节（需ps8.0即ps cs）
电脑屏幕不是最好的图片载体，很多暗部细节我们在屏幕上并不能看到，这些细节在那儿，可是我们看不到，岂不是可惜了。这儿我们就来讲讲怎么把他们找回来。 看这张图，曝光时，树已经超出来ccd的宽容度，树干上还是否有细节呢？
方法很简单，利用PS8的新功能Image>>Adjustments>>Shadow/Highlight(图象>>调整>>阴影/高光)，参数amount是调整的量，tonal width是你定义的暗部范围，radius是调节的每个象素所影响到的半径, 暗部细节回来了亮部却没有受影响。
2，使用ps简单的模拟80、85等滤镜（需ps8.0即ps cs）
不喜欢阴天的冷调？那就在镜头前加一片85滤镜。不喜欢阳光下炽烈的暖调？那就加一片80滤镜。当你的片子想要特定的色调来表达气氛时，你会用到这些滤镜。令人兴奋的是，现在，你可以直接在ps中模拟这些滤镜的效果了。还是刚才的片子，试一下80滤镜的效果。方法是Image>>Adjustments>>Photo Filter（图象>>调整>>图片滤镜）
效果：
这是另一个例子
这是level>>增加饱和>>85滤镜后的效果
3，更好的锐化方法
影响上图质量的最大的因素就是锐化。一般我们在上图前总是先把图片缩小到合适的大小，然后锐化。这是用这种方法得到的图片
现在我们来尝试一种更好的锐化方法：分步锐化。来试试新的锐化方法。先不要改变图片大小，把图片缩放（用放大镜）到你上图时大致的尺寸 做一次USM，把amount设在300左右，threshold在0-10之间，然后调节radius（1-4之间），直到满意的效果为止（可以略过一些）
然后再缩小图象到你要的大小（这个例子中为宽边700），然后再做一次USM，amount为0.2-0.4，radius在50-200，threshold为0 。看看这样锐化的结果^_^
Subscribe to:
Posts (Atom)
